Después de una semana de inactividad bloguera, volvemos a la carga con la crítica del último libro que he tenido la oportunidad de leer. Se trata de “El maestro y Margarita” libro de Mijail Bulgakov, que es considerado una obra clásica de la literatura rusa.
Como supongo que muchos de vosotros no conoceréis esta obra (yo antes de leerlo tampoco, que demonios…sólo lo leí porque una compañera del trabajo, de origen ruso, no dejó de insistir en que esta era una obra de gran calidad y de obligada lectura) creo que es necesario que os ponga en antecedentes y os resuma, antes de daros mi opinión sobre la misma, su argumento tal y como aparece en la contraportada de la obra:
"Moscú, 1930. Sobre la ciudad desciende Satán bajo la forma de un profesor de ciencias ocultas. A partir de entonces, se suceden fenómenos prodigiosos que trastornan la vida de los moscovitas. Entre los afectados está Margarita, a la que Satán ofrece, a cambio de su compañía en una fiesta, la liberación de su amante, el Maestro, que se encuentra en un psiquiátrico después de la mala acogida de su obra sobre Poncio Pilato (que esconde a la figura de Stalin) y Yehosua. Margarita accede y Satán, conmovido por el amor de ambos, los lleva al más allá, donde disfrutarán de la plenitud de su amor."
¿Suena interesante verdad?
Por desgracia, aparte de la premisa, en esta obra hay demasiadas cosas que no terminan de funcionar y que, a mi juicio, impiden que "El maestro y Margarita" se convierta en la obra clásica que muchos consideran que es.
¿Y cuales son estos elementos que consiguen lastrar la obra?
.
En primer lugar la propia estructura de la obra. Tal y como se indica en la contraportada del libro "El Maestro y Margarita" son tres novelas en una: la crónica del Moscú enloquecido por Satán, la historia de los protagonistas, (relacionada con el mito de Fausto), y el desarrollo de la propia novela del Maestro. Esta estructura, dividida en tres grandes partes ligeramente relacionadas entre sí, resulta confusa y diluye el foco de la obra, dando, en muchas ocasiones, la sensación de que los capítulos forman parte de un serial que no tiene muy claro a donde quiere dirigirse y qué quiere contar y al que sólo le importa seguir sumando páginas (un poco lo que le pasa a "los tres mosqueteros" donde el argumento, al igual que en el libro que nos ocupa, daba tumbos y no se centraba en nada, poniendo a prueba la paciencia del lector).
Otro de los problemas que tiene esta obra es el desarrollo del argumento. La premisa de esta obra, que parte del diablo bajando a la tierra para hacer de las suyas daba para bastante más, y creo que, de contar con un buen desarrollo y un estilo más serio y menos “teatral” probablemente, ahora estaríamos hablando de una excelente novela. El problema es que Bulgakov se decanta por un estilo humorístico-alegórico, que le impide realizar un correcto desarrollo de los personajes, y que hace muy difícil que el lector pueda identificarse y empatizar con alguno de ellos, lo que a mi juicio, y al igual que sucede en el cine, es fundamental si queremos que la obra funcione. Si no nos importan o no nos interesan los personajes de una obra (sea cinematográfica o literaria) difícilmente seguiremos con interés sus aventuras.
A esta indefinición argumental no ayuda en absoluto la galería de personajes, que no solo es demasiado amplia (y al que los nombres rusos no ayudan en absoluto a identificar) sino que, consta de personajes poco interesantes a excepción del propio diablo. Sin embargo para nuestra desgracia éste delega protagonismo en sus acólitos, que recuerdan un poco a esos lacayos de cómic que lejos de parecer temibles resultan ridículos (aunque esa parece ser la intención del autor). Por su parte Margarita que es el personaje que da nombre al libro y que no aparece hasta la página 269, es un personaje blando, sin garra, cuya motivación no es clara y que ciertamente no cuenta con una personalidad excesivamente atractiva para el lector. Un poco más interesante sin embargo es "el maestro" y, sobre todo, su historia sobre Poncio Pilato, que es narrada como si la pasión de Cristo que aparece en el Nuevo Testamento fuese una novela y que da la sensación de que, de haber ocupado una mayor parte de la historia (las desventuras de Poncio Pilato y Leví Mateo son narradas en apenas tres capítulos que aparecen diseminados a lo largo de la obra) "El Maestro y Margarita" habría ganado muchos enteros.
Poco más que añadir a mi comentario acerca de una obra de la que esperaba mucho más, que resulta muy larga para lo que quiere contar (que a día de hoy no tengo ni idea qué es...) y que desde luego está muy lejos de otras obras clásicas de autores rusos como "Crimen y Castigo" (con la que, es cierto , no comparte prácticamente nada salvo ese estilo "dramático" que caracteriza a estos autores) y cuya lectura ha resultado ser muy espesa y aburrida.
¿Mi consejo? No perdáis el tiempo con este libro y hacéos con el clásico de Dostoyevsky.
No hay comentarios:
Publicar un comentario